光动力医学网新版测试。。。

[专稿]黄正:光动力治疗癌症的循证医学证据的定位

学科进展 pdtmed 2306次浏览 已收录 0个评论

科罗拉多大学  黄正

         在近期的开放取用 (open access) 英文电子期刊 Journal of Analytical & Bioanalytical Techniques 《分析与生物分析技术杂志》上,加拿大阿尔伯塔大学公共卫生学院的Menon 和 Stafinski教授发表了题为“一篇关于光动力疗法在癌症治疗中的证据定位的综述”。该文是《分析与生物分析技术杂志》近期的肿瘤光动力疗法专辑特约文稿,作者是采用循证医学方法评估医疗卫生技术的专家,参与为加拿大政府的医疗保健和卫生政策的决策提供循证医学分析。

循证医学 (evidence-based medicine) 是利用科学方法获取证据,评估和确认疗效的一种方法。循证医学中的证据主要指临床研究的证据,按证据的质量和可靠程度分级。标准的系统评价方法是按照特定的病种和疗法,全面收集所有相关、可靠的随机对照试验 (randomized  controlled trial,  RCT) 的资料,对其进行一系列的科学分析,从而得出可靠结论。随机对照试验的证据和系统评价的结论逐渐成为制定治疗指南的一个主要依据。

近几年陆续有几篇光动力疗法治疗某些病种(如皮肤科疾病、Barrett氏食道症、总胆管癌等)的资料的循证医学评估,其中包括Menon 和 Stafinski他们已发表的几篇相关文稿。但比较引人注目的是英国约克大学研究评估中心Fayter研究员等人于2010年发表的长篇分析 (Health Technology Assessment 2010;14:1-288)。而本文则试图涵盖大量光动力疗法治疗恶性肿瘤的英文文献。

Menon 和 Stafinski教授通过检索多种文献数据库和临床研究数据库,收集调研了三千多篇英文光动力疗法临床文献,通过计算机筛选,甄选出266篇资料较完整的临床研究文献,作者利用循证医学评估常用的证据综合和批判性评估等方法,对证据的定位进行了详细分析。文中所列的266篇文献共涉及11427例病人,34个不同种类的肿瘤。其中包括44项比较研究,这些比较研究中肺癌和皮肤基底细胞癌各占9项,胆总管癌为5项,其余11种癌症分别为1-3项。这些临床研究工作大多没有完整的光动力疗法与传统疗法的比较性评估。其余222项则为非比较研究,大多为回顾性分析和个案报道,作者认为这些资料所具有的证据质量及其可靠程度较低。因此,作者认为根据他们对有限的证据的分析,特别鉴于这些证据缺乏与传统疗法的对照,仅从报道的文献尚难以确定光动力疗法在治疗恶性肿瘤中的优势。

尽管临床资料显示光动力疗法能使早期肿瘤治愈,由于在国内外光动力疗法常常是被用于晚期肿瘤病人和常规疗法治疗失败病人的姑息治疗,这在一定程度上也会掩盖光动力疗法的真正疗效和临床价值。因此,还需从循证医学的角度去进行光动力疗法与传统疗法的随机对照研究,进一步按循证医学的方法得到光动力疗法的安全性和有效性的证据或结论。

尽管随机对照试验是提供循证医学证据的重要途径,但对于选择肿瘤病人做光动力疗法与传统疗法的随机对照研究也确有很多难度,客观上对于某些病种甚至难以实现。比如以头颈肿瘤为例,由于传统的手术具有创伤和毁容的危险,而光动力疗法则能保护组织结构和功能,从病人角度可以想见,他们是不愿意参与随机分组的。对此,需要合理地设计可实施的随机对照试验,以期获得有意义的循证医学的证据。对于光动力疗法这样一种特殊的药械联合技术,如何对其疗效进行合理客观的评估,如何使其进入医疗实践和卫生技术的主流,在国内外都仍是个挑战。

本文作者均非光动力疗法专家,完全是根据报道的资料,仅从循证医学的视角对二十多种肿瘤的光动力疗法的证据进行机械的定位分析,显而易见其结论的有效性和临床意义确实是很有限的,但作者同时给出了266篇肿瘤光动力疗法临床研究的参考文献,并对二十多种肿瘤的光动力疗法作了分类总结,这对肿瘤科医生、患者和光动力疗法研究者仍具有一定参考价值,这可能是本文更有意义之处。

原文链接:http://www.omicsonline.org/2155-9872/2155-9872-S1-002.digital/2155-9872-S1-002.html

 


IPRC 版权所有丨如未注明 , 均为原创丨未经授权 , 请勿转载!
喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论
表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址